市长直选又有何妨？

最近看新闻，心理闷得慌。这些新闻都是地方政府不作为、乱作为，导致干群矛盾激化，最后形成流血事件。在西方，哪个政府敢不作为、乱作为，行政首长都是要引咎辞职的；因为你不辞职，选民也会把你赶下台。但在我们国家不行，因为我们的省长、市长都是上级任命的，即使民怨再大，上级不撤他的职你也拿他没办法。

法律规定了乡镇长直选。但是在许多地方，乡镇长直选仍然得不到实现，依旧是上级任命。即使实现所有的乡镇长直选，也由于乡镇的权力实在有限，人数又少，不能解决实际问题。要想真正的解决矛盾，推行市长直选是必要举措。

如果市长是上级任命的话，市长要想保住自己的官位，就要对省里的领导表现自己的能力。怎么表现自己？一是阿谀奉承，搞好私人关系；二是大搞形象工程，展示自己的政绩。市长跟上级搞好关系好理解，但为什么还要热衷于搞政绩工程而不搞惠民工程呢？因为真正的惠民工程往往投资大、周期长，效果不明显。所以，修水渠不如修城市景观。后者立马就能看到效果，省里领导来，看到你把城市建得这么漂亮，自然认为你非常有才干，提拔重用自是指日可待。虽然前者对百姓更有用处，但是省领导走马观花看一遍，哪会知道民众真正的需要？况且一任市长只有5年时间，如果政绩不能在5年内显现出来，就不会去做这样前人栽树、后人乘凉的事。这在官场都是不得不为，但对于老百姓来说，确是十分有害。

从上可以看出，一个只唯上不唯下的政府，是不能满足民众需要的。这样一个政府，在处理政府与民众利益纠纷的时候，往往会侵害民众的利益，因为民众缺少相应的手段制衡它。解决此问题只有一个方法，就是推行市长直选，让选民能把不喜欢的市长选下台。

让我们想象一下市长直选后的情景：开发商要强拆民宅，民众求助于市长，市长就会派警察和城管保护民宅不受开发商的强拆，因为他不这样做，第二天就可能被选民弹劾下台；工商局乱摊派、乱罚款，民众求助于市长，市长就会勒令工商局长纠正不恰当行为并引咎辞职，因为他不这样平息民众的的怒气，他就有可能下台；某小区一下大雨就内涝，民众求助于市长，市长就会立刻命令相关部门解决问题，因为这个小区的选民足以提出迫使他下台的议案……

这样的好处还有很多很多，虽然市长直选不能解决全部问题，但是大部分我们碰到的老大难问题都会迎刃而解。这样，民众和政府的矛盾也会大大地缓和，能协商解决的问题，大家都不会诉诸于暴力。

这样的方案一提出来，就会有人反对，说中国人口太多，一实施就会发生社会混乱。其实这样的理由尤其可笑，看看国际上的例子，就会这样的理由多么站不住脚。富的像美国，3亿人口，没发生混乱；穷的像印度，十多亿人口，也没发生混乱。中国一个城市，少的只有几十万人，多的像北京、上海这样的大都市，也就一千多万人，有什么理由会发生混乱？说这些话的人，是对中国人的不信任，这才是真正的辱华。

由一个威权政府过渡到民选政府，是社会发展的潮流。我们要做的，不是抗拒，而是顺应、争取，让这一天早点到来。